A pesar del coronavirus, el tacto no desaparece. De hecho, con el tiempo, puede aumentar su presencia en espacios públicos. ¿Cómo puede ser esto?

La pandemia de coronavirus nos ha hecho a cada uno de nosotros muy consciente de cómo interactuamos con el mundo. Quizás inevitablemente, esta mayor atención ha llevado a la preocupación entre muchos de nosotros en la industria de que las implementaciones digitales de primer toque están presenciando el principio del fin. Los dispositivos táctiles, dicen algunos, va a ser otra víctima viral a medida que el público mueve su ojo voluble hacia las alternativas.

La verdad es que el tacto no va a desaparecer. De hecho, con el tiempo, puede aumentar su presencia en espacios públicos. ¿Cómo puede ser esto?

No es por lo que nos dice la ciencia. Sí, por ejemplo, los CDC con sede en EE. UU. Han disminuido sus preocupaciones sobre la transmisión táctil. Pero esto no es una cuestión de racionalidad. Las preocupaciones sobre la limpieza son instintivas e influenciadas por la emoción. No hace falta decir que vivimos en tiempos emocionales.

La razón por la cual el tacto tiene poder de permanencia es doble:

• Sigue siendo el comunicador de preferencias más preciso.
• Es mucho más controlable que la interacción entre humanos.

Para la comunicación con contenido digital, el tacto persiste como el mejor medio universal para expresar sus preferencias. No le importa el acento, la apariencia o el entorno. No se ve afectado por el ruido, la luz o las multitudes. No requiere entrenamiento de ningún tipo. Se puede ejecutar en hardware cada vez más asequible. ¡Y es rápido! La retroalimentación puede ser instantánea, permitiendo a los usuarios completar una transacción en un momento en que el objetivo del usuario es la velocidad y no el tiempo de permanencia.

Las alternativas táctiles son numerosas y mejoran en calidad a diario. De hecho, aparte de COVID-19, son fundamentales para abordar las necesidades de accesibilidad para los discapacitados físicos. Debería considerar ofrecer alternativas táctiles en sus implementaciones digitales interactivas. ¿Pero a la exclusión del tacto? No, a menos que la implementación lo exija. Cada alternativa tiene un conjunto de desafíos:

• Los motores de reconocimiento de voz pueden tener vocabularios limitados, sensibilidad al ruido ambiental y fragilidad con acentos. Sé que es anecdótico, pero ¿alguna vez ha llamado a un Centro de ayuda cuyo sistema automatizado le pide que escriba o diga su número de cuenta? Sé cuál encuentro más rápido y más confiable, ¡y no es leer números en voz alta!
• Las tecnologías de gestos también tienen un “vocabulario” limitado que puede requerir que el público forme formas o movimientos precisos de las manos que conduzcan a una curva de aprendizaje prohibitivamente larga, y probablemente necesite una carcasa especial para proteger los sensores que pueden limitar las opciones de implementación.
• El uso de teléfonos móviles como control remoto aumenta el espectro de riesgos de seguridad, excluye a quienes carecen de un dispositivo personal y puede forzar una simplificación excesiva de la interfaz de usuario de la pantalla principal para acomodar el espacio del teléfono y reducir la curva de aprendizaje.
• La visión por computadora basada en IA hace suposiciones (educadas) basadas en la calidad de los modelos pre-entrenados, lo que resulta en inferencias que son típicamente pero no siempre precisas.

Por lo tanto, las alternativas táctiles son críticamente importantes en su capacidad para ayudar tanto a los discapacitados físicos como a los interesados ​​en la salud a trabajar con contenido digital. Aun así, no son (todavía) una mejor opción. Touch, algo con lo que todo el público está familiarizado, sigue siendo el líder claro para crear experiencias interactivas intuitivas, rápidas y satisfactorias.

También son una alternativa mucho más segura a la interacción humano-humano. Tal vez no puedo controlar la limpieza de la pantalla táctil, pero puedo controlar la pureza de mis manos inmediatamente después, especialmente si hay una estación de desinfectante cerca. Lo que ciertamente no puedo controlar es la salud de la persona con quien estoy hablando. Recuerde, se usan máscaras para proteger a los demás, no a usted mismo. Y el distanciamiento social es la única solución real a la crisis hasta que tengamos una vacuna. Por lo tanto, si un ciudadano consciente de la salud tiene la opción de elegir una pantalla táctil con desinfectante o la interacción humana con máscaras, el autoservicio a menudo triunfará.

Eso no quiere decir que la cantidad innumerable de implementaciones táctiles no tenga la responsabilidad de adaptarse. Esta “nueva normalidad” de la que todos escuchamos no puede ser ignorada. Todos nosotros estamos siendo entrenados para usar el desinfectante de manos regularmente, y cualquier despliegue digital táctil estaría perjudicando a su público objetivo sin tener una estación de desinfectante cerca. Los horarios de limpieza también deben ser frecuentes y visibles. (Las pantallas / recubrimientos antimicrobianos sin duda pueden ayudar, pero su presencia y efectividad son invisibles para los usuarios y, por lo tanto, insuficientes para superar la necesidad de actividades de limpieza pública). Y el contenido digital en pantalla haría bien en incluir mensajes y orientación sobre seguridad y uso responsabilidad. Si muestra respeto y compasión en su contenido, los usuarios responderán en especie.

Al hacer estas cosas, las personas se adaptarán. No le des la espalda a las alternativas táctiles, pero tampoco le des la espalda al tacto. Es omnipresente porque funciona, y no hay razón para ser pesimista sobre su futuro.